POR LOS CAPRICHOS DE UNA SEÑORA:
La apelación del gobierno –
via per saltum – sobre la extensión de la medida cautelar
resuelta a favor del Grupo
Clarín, pone a la Corte SupremaLa Nación
en una decisión de una gran
importancia política, dado el cariz de los acontecimientos.
Las maniobras intimidatorias,
agresivas y avasallantes del Ministro de Justicia, Jefe de gabinete, senadores y otros voceros
privilegiados de este gobierno han puesto esta simple demanda comercial en un punto casi de
no retorno. Como que la irracionalidad ha pasado por La Argentina y se ha quedado en la
Casa Rosada
Pero pongamos un poco de
racionalidad y veamos que nos puede deparar esta semana:
A) La Corte recibe los pedidos de
Per Saltum por parte del gobierno y al resolver puede
ocurrir lo siguiente:
A1) Que no admita el recurso por considerar que no hay “peligro
institucional” como dice la ley, y rechace el
pedido. También rechaza el pedido de la AFSCA de Advocatoria
directamente por no
corresponder,
A2) Que admita el recurso y resuelva en el
mismo instante para evitar cualquier movimiento
de hecho que pueda hacer el
gobierno, atento lo que dice la ley que sí se acepta el Per saltum
cesa la sentencia hasta tanto
se resuelva, esto daría pie que en 24 hs. tomaran Clarín o sobre
hechos consumados actúen sin
esperar la resolución definitiva de la Corte.
Sería entonces lógico un “admito
el recurso y resuelvo…” sin más trámite.
la
Corte debe rechazarse el Per Saltum
A3) La Ley no permitiría esta vía, ya
que expresamente establece que el planteo es posible frente a decisiones de
"primera instancia, y es obvio que este no es el caso. Siempre que se habla
de Per saltum corresponde ante un fallo de 1ª instancia,
para saltear a la Cámara ,
lo curioso acá es que no hay salto de
nada por el fallo que se
recurre, es precisamente de la Cámara ,
inmediato inferior a la Corte.
Sólo sería procesalmente posible interponer un Recurso extraordinario -como
en los hechos también lo interpuso el Gobierno- ante la misma cámara. De
seguirse la letra de la ley,
B) Otro tema que preocupa a la Corte es la falta de
decisión de parte del Juez Alfonso quien
tiene la cuestión de fondo y a
quien se le había pedido que resolviera de "inmediato" el tema de la constitucionalidad o no de los
artículos observados por el grupo Clarín y de aceptar en forma “restrictiva” a terceros
presuntamente involucrados y le habilitó días y horas.
El Juez Alfonso dilató ex
profeso el tema aceptando al AFSCA como tercero, lo cual demora
la resolución, y prácticamente
la manda a Febrero. Alfonso solo tenía que decir si era o no constitucional los artículos o rechazar la
demanda. No hizo ni una cosa ni otra y puso en un brete a la Cámara que resolvió extendiendo la cautelar.
El Dr. Alfonso no siguió el consejo de La Corte.
B1) Conociendo los antecedentes de
los jueces de la Corte ,
que gozan de gran prestigio, pongo en duda seriamente que den lugar a
este Per-saltum y dislate que ha llevado a cabo el gobierno en un acto atropello a otro poder
en democracia nunca antes visto.
Otro comentario y es
estrictamente político: Sorprende que ministros y funcionarios avezados
hagan uso de “obediencia
debida” de la forma en que lo hacen sin cuidar siquiera las más mínimas formas y procediendo más de
uno a ser pasible de juicio político.
¿Tanto es el miedo a perder
prebendas y ciertos jugosos dividendos?
Deberían aprender algunos funcionarios pusilánimes y atemorizados, el ejemplo que han dado estos dos camaristas como los Dres. Najurieta y Francisco de las Carreras. Los arrastrados de siempre hablan de armarle un jury de enjuiciamiento, otro apriete y deformados conceptos de lo que es una República y democracia de parte de estos insignificantes obedientes debidos. El daño cultural es enorme.
De seguir estos desatinos, la sociedad está en un explícito y real peligro de convivencia.
Será justicia
De seguir estos desatinos, la sociedad está en un explícito y real peligro de convivencia.
Será justicia
No hay comentarios.:
Publicar un comentario