LA CORTE SUPREMA, EL JUEZ ALFONSO Y EL MAMARRACHO

  Es difícil explicar lo inexplicable, pero si guardamos un poquito de decoro y respetamos también un poquito la Constitución, podemos entender con propiedad que debería pasar en la Batalla Ley de medios sobre Clarín y el Gobierno.

A) El increíble Caruso Lombardi, notifica a Clarín de oficio, que para el AFSCA empiezan a correr los plazos para la desinversión del multimedio, o como lo llaman ellos, "El monopolio". Perdón donde dice Caruso Lombardi, debe decir Navarrete, no perdón, Sabbatella el ex de Morón.

Todo esto lo hace en función del fallo donde el Juez Alfonso, dice que los artículos cuestionados son constitucionales y también que cae la medida cautelar vigente.

Nótese que esto fué un viernes, y todavía no habían pasado 24 hs. ni la sentencia estaba firme que Sabbatella ya había puestos los pies en el plato, llamando a todo periodista que se le cruzara y por supuesto haciendo uso y abuso de un derecho que no lo tiene.

Horas después al apelar Clarín, Alfonso puso las cosas en claro, donde debían estar desde un principio. Admite libremente la apelación, consecuencia de lo cual la decisión queda suspendida en sus puntos 2 -cuestión de fondo- y 3 -levantamiento de la medida cautelar, tal como expresamente lo establece el juez.

1. B) Por otro lado hay un recurso extraordinario en la Cámara Civil y Comercial sobre la apelación a la medida cautelar, en este caso resolverá la Corte cuando le llegue. Esto no descarta el "per saltum" que interpuso el Estado, cuestión que el máximo Tribunal deberá resolver. Jurídica y procesalmente la medida cautelar se mantiene vigente. Todo un partido de ajedrez, que mientras se sigan las reglas bien, pero como éste gobierno hace cualquier cosa nunca se sabe...

C) Al apelar el Grupo Clarín, el expediente debe ir a la Cámara donde transcurrido un tiempo prudencial se decidirá si revocan el fallo de primera instancia o lo ratifican. En este tema también el gobierno acaba de presentar un recurso de "Per Saltum", lo notable es que lo hace con un fallo que le es favorable. La Corte Suprema de La Nación, será quien en definitiva resolverá sobre la cuestión de fondo, que los los artículos de la ley que Clarín considera inconstitucionales. Y allí si la cautelar cae definitivamente.

     Todo ésto puede tardar entre 2 y 3 años, o resolverse en tiempos cercanos. No creo que la Corte demore en exceso la decisión, y será justicia.

El problema reside en la falta de respeto hacia las resoluciones judiciales por parte del AFSCA y del gobierno que lo dirige, su parcialidad, ya que sorprende que Navarrete, perdón Sabbatella no haya notificado de oficio a los otros grupos, por ejemplo al de Moneta. Sabbatella nos está diciendo con su accionar que ellos van contra Clarin y que la ley es contra ellos, todo un absurdo peligrosísimo, ya que lo que les molesta en definitiva, es toda prensa sea gráfica o audio visual que no piense como ellos y no bajen línea según el gobierno disponga.

Por eso está en juego el Derecho a la libertad de expresión y no específicamente el futuro de Clarín, esto lo excede. Un gobierno que va por todo es por que al otro lo quiere dejar sin nada. Si como si fuera una dictadura, nada más y nada menos.

Otro tema jurídico de discusión es saber cuando una sentencia entra en vigencia, por que parece que los funcionarios y abogados del gobierno no respetan. Lo normal es cuando es "cosa juzgada" y lo es cuando vencen los términos, no hay incidentes y la misma queda firme.