domingo, 20 de diciembre de 2015

MACRI, LA CORTE Y EL DNU

MARCANDO LA CANCHA:  


La postergación de la jura de los ministros designado por el cuestionado DNU del presidente tiene su historia y sus idas y vueltas...

La historia comienza con la sentencia que a 48 hs. de asumido el presidente, saca la Corte y en la cabeza de Lorenzetti obligan al Estado a pagar una deuda generada por la administración Kirchner de aproximadamente 89.000 millones de pesos.

Acto seguido, la ex presidenta por un DNU (hoy anulado) hizo extensiva esa sentencia a 10 provincias acreedoras mas.

Así fué el recibimiento que tuvo Macri de parte de Lorenzetti. 

El asesor legal del Presidente, Fabián Rodriguez Simón (Pepín), ex Champagnat, ex Estudio Llerena y Asoc. (Felipe Llerena, Diego García Saenz etc), interpreta la sentencia como un ataque al presidente, no es descabellado ya que este juicio generado por retenciones indebidas de la Gestión K y a partir de 2010 ya estaba listo hace mas de dos años por un lado y por otro la misma sentencia obliga a la administración actual a cumplirla en un plazo de 90 días, escaso tiempo y no es usual que así lo haga la Corte. Además arrastra toda la deuda generada a partir de la fecha de incumplimiento, hecho que bien se podía haber evitado por la siguiente razón: 
La Provincia de Córdoba ante las retenciones indebidas del Estado Nacional, se vió obligada a poner impuestos de diversa índole castigando al habitante de la Provincia y con muchos de ellos de dudosa legalidad, pero el estado de abandono monetario en que lo trató Cristina F. de Kirchner lo obligaron a ello, no en vano el 73% de la población votó a Mauricio Macri para presidente.
La Corte en su sentencia debió haber tenido en cuenta esto, y dar por "lo pasado pisado" ya que el efecto ya habia sucedido y de aquí para adelante volver a la normalidad. No lo hizo y cargó las tintas a una administración recién ingresada y ya con una gravosa situación heredada.

Vista esta interpretación, Rodriguez Simón aconseja a Macri el famoso DNU del nombramiento a ministros de La Corte de 

Rosatti y Rosenkrantz, éstos DNU caen como una piedra en el arco político (imaginemos si CFK hubiera nombrado así a Kunkel) y dejaba un precedente jurídico muy riesgoso para el futuro. 
Lorenzetti hábil político recibe el mensaje y sabe que para que se haga efectivo el nombramiento él debe tomarles juramento a los propuestos por el Presidente, pero inevitablemente debe tener un acuerdo interno y allí choca con el Dr. Maqueda quien no estaba para nada de acuerdo con esta forma de designación, que la interpretaba legal pero no adecuada. 
Lorenzetti se ve obligado a ir a ver al Presidente, y en esa reunión se llega al acuerdo de dilatar el tema para febrero. Acá hay que hacer una salvedad, esta reunión implica para Macri un triunfo ya que al hacerlo ir al Presidente de La Corte, obliga a poner las cosas en claro y superar el desacuerdo, la autoridad del presidente está a salvo y no piensa tener mas sorpresas como la de la mencionada sentencia arriba indicada.

Macri aplaza el tema para febrero y seguramente o llamará a extraordinarias para tratar exclusivamente los nombramientos por el Senado o espera hasta marzo, y si no hay observaciones en el medio, la responsabilidad del no nombramiento de los jueces propuestos será del Senado de la Nación en una palabra del FPV.

El DNU en definitiva no se va a aplicar.

Detalle: El propuesto para Ministro de La Corte Carlos Rosenkrantz, es abogado de "Provincia de Santa Fé", Mc. Donald, YPF, Claro, La Rural Predio ferial de Palermo etc. Lo que hace que no solo debe renunciar a su patrocinio futuro sino que estando en La Corte no podrá tratar ningún expediente donde estén estas empresas como partes. No deja de ser sugestiva su propuesta atento estos impedimentos, si no lo sabían, ahora sí y no sería descabellado que den marcha atrás con su nombramiento. Hoy se publicaron edictos.

miércoles, 2 de diciembre de 2015

¡QUO VADIS LORENZETTI?

La justicia que es muy lenta, no es justicia es otra cosa.





¿QUO VADIS LORENZETTI?

Es difícil cuestionar desde el punto de vista jurídico el fallo de la Corte a favor de las provincias por deudas de La Nación que surgen de la coparticipación y mal liquidadas por el kirchnerismo.
Las provincias se vieron perjudicadas por la no liquidación de un 15% que la Nación se quedó para la ANSES y AFIP y correspondían, para los demandantes (Córdoba - Santa Fé y San Luis).-

La sentencia castiga al gobierno que viene por una deuda de 89.000 millones de pesos entre las 3 provincias y lo obliga a cumplimentar su forma de pago en un plazo perentorio.
En otras palabras incrementó el déficit fiscal que le deja Cristina en casi un punto y medio mas del PBI. Y pone en peligro el superávit de la misma ANSES.
El fallo es realmente justo, la oportunidad es realmente política y castiga a un gobierno recién electo y que aún no asumió. Esto es cuestionable.
Por qué la Corte sabiendo en la precaria coyuntura económica que recibe el nuevo gobierno la República carga las tintas a 48 hs. de su triunfo electoral y de una demanda que llevaba casi 8
años, y que la sentencia estaba lista hace 2 o 3 años.
Por que La Corte no hizo tabla rasa con lo anterior y decidir que se compute a partir de ahora, bien lo podía haber hecho y no estaba mal, dada la situación general y la sensación de injusticia que recae sobre los hombres del aún nonato gobierno de Macri y fundamentalmente que en las provincias se habían dictado impuestos de dudosa procedencia para cubrir este bache, como el de combustibles.
¿Fué una orden de Cristina, que impulsó a Lorenzetti tamaño inoportunidad?. Recuérdese que este Ministro hizo algo parecido cuando ganó Massa las elecciones y sacó a las 48 hs. La Corte, el fallo dictando la "constitucionalidad" de la cuestionada Ley de Medios.
En fin, Macri debería pensar bien en las vacantes que se vienen y no descartar aumentar la Corte a 7 miembros. Sería mas práctico.

A mayor abundamiento, el ultimo DNU de Cristina, a 6 días de la entrega del poder, donde destina 125.000 Millones de pesos para cumplir con la sentencia de La Corte y agrega a otras provincias, es como la bolilla que faltaba y da a entender que entre Lorenzetti y la Presidenta hubo conversaciones, pues todo es muy extraño y es a todas luces una forma de perjudicar a las negociaciones que pueda llevar a cabo el nuevo presidente.
Otros Si: A partir del 10 de diciembre la Corte se queda para estos juicios sin mayoría, ya que Fayt renuncia y Highton se abstuvo. Por ello las nuevas demandas de otras provincias bien podrían salir con otro fallo, Habrá que ver.
Lo que indica que la Presidenta se excedió en su Decreto arrogándose funciones judiciales, Lorenzetti ante este desaguisado ya está estudiando y aconsejando la inconstitucionalidad de la norma o directamente su derogación por parte del nuevo presidente.
El argumento del FPV es que el DNU se sacó como prenda de negociación ante los gobernadores y poder colocar a RICARDO ECHEGARAY en la Auditoria General de la Nación.
La mezquindad y resentimiento de la presidenta que se va quedará en los anales de la historia argentina, como el idiotismo general de una población que apoyó tanto tiempo a semejante personaje, tan dañino, tan grotesco...
.